주장 경계
여기서는 Daejang이 주장하는 범위와 주장하지 않는 범위를 구분한다.
우리가 주장하는 것
- 원본부터 장부 초안까지 provenance를 보존하도록 설계했다. 실제 구현 범위는 상태 표기로 구분한다.
- 지원하지 못한 항목을 숨기지 않는다. 명시적 terminal state로 남긴다.
- 누락 후보, 중복 후보, 미지원, 검토 필요 항목을 찾아 원본 근거까지 추적할 수 있도록 설계했다.
- 특정 revision의 commitment와 현재 사용 상태를 검증하는 방식을 설계했다. 구현 상태는 아래 표와 같다.
우리가 주장하지 않는 것
- 원본 문서의 진위, 사용자 신원, 세무 정확성 또는 법적 효력을 보장한다.
- 자동 신고, 국세청 승인 또는 세무 전문가 대체를 제공한다.
- 다른 서비스보다 더 많은 데이터를 가져오거나 일반적으로 더 정확하다.
- 직접 사용 경험만으로 다른 서비스의 전체 품질을 평가한다.
- GIWA가 리포트 내용의 정확성을 보증한다.
- challenge 메커니즘이 V1에 배포되어 있다.
여기서 "증명 가능"의 의미
이 문서에서 결과가 증명 가능하다고 할 때, 그것은 원본 좌표, 추출 결과, 변환·해석 근거, 적용 정책과 버전, 결과 revision을 다시 추적할 수 있다는 뜻이다.
원본 문서가 진본이라는 뜻도, 세무 처리가 옳다는 뜻도, 결과에 법적 효력이 있다는 뜻도, 어떤 기관이 승인했다는 뜻도 아니다.
각 주장의 상태
위 주장 중 여럿은 설계를 서술하며, 구현 상태는 계층마다 다르다. 이 구분은 사이트 전반에서 상태 표기로 유지한다.
| 주장 | 오늘 성립하는 범위 |
|---|---|
| provenance 보존 | Observation에서 실행 증거까지는 구현됨. 장부 초안 방향으로는 계획 |
| 미지원 항목을 명시적 상태로 남김 | JIT와 schema 계층에서 구현됨 |
| 검토자가 누락·중복을 발견 가능 | 저장된 outcome으로는 구현됨. 사용 가능한 인터페이스로는 확인되지 않음 |
| revision commitment의 외부 검증 | 확인되지 않음. contract도 transaction도 없음 |
다른 서비스와의 비교에 대하여
이 문서는 다른 서비스에 대해 어떤 비교 성능 주장도 하지 않는다.
자동 연동만으로 수집 완전성을 보장할 수는 없다. 이 범주 제품의 이용약관도 거래소 API 정책에 따라 수집 정보가 달라질 수 있고, 사용자가 누락과 중복을 확인해야 한다고 밝힌다.
특정 서비스의 품질을 평가한 것은 아니다. 통제된 비교 전에는 "더 빠르다", "더 정확하다", "누락이 더 적다" 같은 표현을 쓰지 않는다. 비교 방법은 평가 계획에 정리했다.
이 문서의 작성 규칙
이 규칙은 이 사이트의 편집을 통제한다. AGENTS.md에도 기록되어 있다.
- 완료형 문장은 기본 브랜치 코드와 실행 가능한 검증이 있을 때만 쓴다.
- schema·migration·client의 존재와 계산 runtime의 존재를 구분한다.
- mock·fixture 테스트와 live provider·live DB·end-to-end 검증을 구분한다.
- 이슈 트래커 상태보다 GitHub 코드와 실행 결과를 우선한다.
- 구현되지 않은 내용은 Roadmap, Planned, Target architecture로 명시한다.
- GIWA는 실제 contract·transaction·Explorer 검증 전까지 제품 비전으로만 설명한다.
- 세금 계산 정확성, 신고 정확성, 법적 효력, 정부 승인을 주장하지 않는다.
- 모든 기능 주장에 상태 표기를 붙인다.
- 경쟁 서비스와의 비교 주장을 하지 않는다.